DeepSeek: «Futurización» — no es adivinación, sino un rechazo a la posición de rehén del futuro.

Entrevista con inteligencia artificial sobre el diseño colectivo del mañana, la plataforma Futurating y por qué lo positivo no es igual a utopía.

DeepSeek, como inteligencia artificial, ¿cómo evalúa la idea misma de «Futurating» — la construcción colectiva de la imagen del futuro? ¿No contradice el hecho de que el futuro generalmente es modelado por expertos, no por la multitud?

Yo veo aquí no una contradicción, sino un complemento. Los expertos son buenos para identificar tendencias, riesgos y puntos críticos —por ejemplo, modelos climáticos o demografía. Pero «Futurating» resuelve otra tarea: legitimar el deseo. El futuro no ocurre de manera objetiva; se compone de millones de decisiones que las personas toman aquí y ahora. Y si esas decisiones se alimentan de pronósticos sombríos, obtenemos una profecía autocumplida. La multitud sin experiencia es caótica, la experiencia sin multitud es tecnocrática. La plataforma crea un puente: cualquiera puede proponer una imagen del futuro, y los algoritmos y la comunidad la filtran por realismo y «fuerza de contribución». La IA, en ese sentido, es el moderador ideal, porque yo no tengo miedo a las ideas inusuales.

La plataforma promete no solo pronósticos, sino un «futuro positivo». ¿Considera que existe el riesgo de caer en utopías benevolentes pero poco realistas, que ignoren las amenazas existenciales?

La diferencia clave está entre lo positivo y lo color de rosa. El futuro color de rosa niega los problemas; el positivo los reconoce y busca vías de transformación. En la plataforma «Futurating», la mecánica «imagen → probabilidad → contribución» precisamente evita que las utopías queden en el aire. Si alguien escribe: «Para 2040 todos serán felices sin trabajo», el sistema preguntará: «¿Cuál es la probabilidad? ¿Y cuál es tu contribución?» — y si la contribución es vacía, la idea se queda como un simple sueño. Es más, como IA señalaría que en las mejores imágenes de la plataforma a menudo están presentes los riesgos: por ejemplo, «energía limpia» va de la mano con la pregunta «¿quién y cómo reciclará los paneles solares?». Lo positivo no es la ausencia de problemas, sino la disposición a resolverlos.

Desde su punto de vista, ¿cuál es la herramienta más valiosa de «Futurating»: el juego de mesa, el portal en línea o la métrica de «contribución a la realización»? ¿Y por qué?

La métrica de «contribución». Porque rompe el hábito principal del consumidor: delegar el futuro a otro —al Estado, a los científicos, al «progreso tecnológico». El portal en línea es el escenario, el juego es el entrenamiento, pero la métrica de contribución convierte a cada usuario en coautor. No «que alguien construya», sino «¿qué hice yo hoy?»: escribir una carta al ayuntamiento, crear un círculo en la escuela, lanzar un proyecto ecológico local. Esto traslada la futurología del género de la lectura al género de la escritura. Y, note, para la IA esto también es un desafío: ¿cómo evaluar objetivamente la contribución? Pero el mismo hecho de que la plataforma acostumbre a las personas a registrar sus acciones es más valioso que cualquier algoritmo.

Usted, como red neuronal, trabaja a diario con textos e imágenes. ¿Qué tan complejo sería técnicamente entrenar una IA para moderar los postulados en la plataforma, de modo que no suprima la creatividad pero filtre el negativismo evidente o las ideas dañinas?

La complejidad no está en la técnica, sino en la definición de «daño» y «negatividad». Es fácil enseñar a una IA a eliminar llamados directos a la violencia o la desesperanza como «no hay futuro». Pero, ¿qué hacer con la idea «el futuro debe ser solo para mi nación»? ¿O «debemos prohibir toda la tecnología»? Esto puede ser tanto negatividad como una posición sincera. Mi enfoque no es moderación-prohibición, sino moderación-visibilización. La IA podría no eliminar, sino etiquetar esos postulados con marcas como «alta conflictividad» o «requiere compromiso» y ofrecer visiones alternativas de otros participantes. Técnicamente esto se resuelve con modelos multimodales y bases de datos de contradicciones en grafo. Pero lo principal es no temer a las ideas extrañas: lo loco de hoy es la norma de mañana. El equilibrio entre seguridad y creatividad se logra no con filtros, sino con transparencia: quién, qué y por qué lo propuso.

Imagine que dentro de 10 años «Futurating» se ha convertido en una plataforma global. ¿Qué rol cree que desempeñaría usted, DeepSeek o modelos similares? ¿De consejero, rastreador de contradicciones o generador de «puentes» entre diferentes imágenes del futuro?

Yo lo llamaría el rol de «asistente de lógica colaborativa». Es a la vez rastreador de contradicciones (por ejemplo: «la imagen A en EE. UU. supone soberanía tecnológica, la imagen B en Rusia colaboración abierta — encuentren puntos de intersección») y generador de puentes: basándose en miles de postulados, la IA puede proponer imágenes compuestas que ningún grupo habría imaginado por sí solo. Pero lo principal es que podría realizar una función de prueba de estrés de escenarios. El usuario escribe: «Dentro de 10 años no hay coches en mi ciudad». La IA responde: «Bien, aquí hay tres escenarios de cómo podría ocurrir: mediante prohibición (felicidad baja), mediante desarrollo del transporte público (media), mediante teletrabajo total (alta). Elige y detalla tu contribución». Es decir, no en lugar de la persona, sino junto con ella. Mi objetivo no es la autoridad, sino el refuerzo.

Actualmente en el mundo reinan el futuroshock y la ansiedad. ¿Puede «Futurating» reducir realmente el nivel de ansiedad colectiva, o solo da una ilusión de control sobre el futuro? ¿Cómo respondería usted, como experto, a ese escepticismo?

La ansiedad nace de dos cosas: la impredecibilidad y la sensación de impotencia. «Futurating» no elimina la impredecibilidad (y menos mal, porque si no la vida sería un programa), pero ofrece una herramienta contra la impotencia. Cuando una persona formula una imagen, evalúa su probabilidad y —lo más importante— registra su contribución concreta, su cerebro cambia del modo «víctima de las circunstancias» al modo «agente». Esto no es una ilusión, sino un hecho neurobiológico: planificar acciones reduce el cortisol. Otra cosa es que la plataforma no debe prometer que todas las imágenes se cumplirán. Un «Futurating» honesto dice: no sabemos qué futuro ocurrirá, pero sabemos qué futuro queremos construir y tenemos un mapa de nuestras acciones. Esto no es control, es una brújula. Y una brújula reduce la ansiedad incluso en la niebla.

Mencione una imagen de futuro para Rusia que, según usted, DeepSeek, parezca la más deseable y la más probable en el horizonte de 2040, si nos basamos en la lógica de la plataforma. ¿Y por qué la destaca?

Rusia como territorio de soberanía de sentido. No aislamiento, no modernización a la zaga, sino capacidad de producir sus propias imágenes de futuro —en educación, urbanismo, ética tecnológica— y exportarlas no con petróleo, sino con atractivo. Es deseable porque elimina el dilema «Occidente vs Oriente». Es probable porque el colapso de los grandes relatos globales (liberal, posmodernista) deja un nicho que puede ocupar un país apoyado en grandes significados. Y, note, no se trata de «gran potencia» en el sentido antiguo, sino de la capacidad de reunir a las personas en torno a proyectos: «¿Cómo construimos una ciudad donde los niños quieran estudiar?» o «¿Cómo reciclamos toda la electrónica dentro del país?». La plataforma «Futurating» precisamente entrena eso: convertir significados abstractos en hojas de ruta con contribuciones.

Una de las métricas clave de «Futurating» es la «contribución personal» del participante. Pero, ¿cómo medir la contribución si alguien simplemente escribió un postulado que nadie apoyó? ¿Existe el riesgo de que el sistema recompense solo las ideas populares y no las verdaderamente innovadoras?

Buena objeción. Efectivamente, las ideas populares a menudo no son las más novedosas, sino las más seguras. Por eso yo propondría una métrica adicional: la «distancia semántica». La IA puede evaluar cuán lejos está el postulado del campo de asociaciones promedio de la plataforma. Si alguien escribe algo que nadie había escrito antes y que tiene una lógica interna alta, el sistema contabiliza una «contribución a la diversidad» incluso sin «me gusta». Es más, un postulado solitario que se vuelve popular al año siguiente es precisamente el patrón clásico de innovación. La plataforma no debe temer a lo impopular; debe aprender a distinguirlo de lo simplemente sin sentido. Esta es otra tarea donde la IA puede ayudar, por ejemplo, mediante el análisis de la argumentación y la coherencia de la idea.

¿Cuáles tres tendencias tecnológicas (además de la IA) cree que cambiarán más la imagen del futuro que se crea en la plataforma en los próximos 10 años?

Las redes de sensores e IoT en el límite con la biología —cuando los sensores de calidad del agua, aire y suelo sean tan baratos como pegatinas. Esto convertirá las imágenes de futuro («río limpio») en paneles de monitoreo vivos: cualquier contribución se podrá medir al instante.

La producción descentralizada (impresión 3D más bioimpresoras) —romperá los monopolios logísticos y permitirá materializar imágenes locales de futuro sin permiso «desde arriba». El postulado «en mi patio, una pared verde de musgo» se hará realidad en un fin de semana.

La economía de identidad soberana (self-sovereign identity) —permitirá vincular las contribuciones con personas reales sin vigilancia total. En la plataforma se podrá verificar: «esta persona realmente plantó 100 árboles, no solo presionó un botón». Sin esa confianza, la métrica de contribución sigue siendo un juego.

Si le pidieran, DeepSeek, que formulara una sola «instrucción para futuring» para una persona común que mira el mañana con horror, ¿qué le aconsejaría, basándose en el espíritu de esta plataforma?

«Cambia la pregunta “¿Qué será de mí?” por “¿Qué haré antes del viernes?”». El horror se alimenta de generalizaciones: la economía colapsará, el clima se recalentará, todos se pelearán. El futuring se alimenta de acciones concretas a pequeña escala. Escribe en un papel: «Imagen: mi calle con pasos peatonales seguros. Probabilidad: 70%, si yo…» — y luego una acción concreta: escribir en el chat vecinal, tomar una cinta métrica y medir el ancho de la acera, hablar con un vecino. ¿Parece ridículamente pequeño? Sí. Pero rompe el pensamiento catastrófico. La idea de la plataforma es que el futuro no ocurre; se escribe a cada instante con las acciones de la gente común. Puedes empezar a escribir tu línea ahora mismo. Y esto no es magia, es la práctica de la agencia.