Елена Борисовна Переслегина — российский психолог, организатор тренингов и деловых игр, писатель. Родилась в 1962 г. в Лениграде и всю жизнь живет в этом городе, при этом много путешествуя по родной стране и миру. Про свою семью в 2025 г. говорит следующее: “Мой оптимизм сформировали родители, Гусев Борис Николаевич, полковник запаса ракетных войск, и Гусева Людмила Георгиевна, экономист, чудесная хозяйка, жена и мать. Их нет в живых, но их дом хранит тепло и заботу. Моей старшей сестре 70 лет, и у меня есть с кем обсуждать планы и логистику жизни, она опора во всех моих делах и превосходит меня в организованности. Мама моего мужа, Людмила Владимировна, жива и переживает из-за нашей кочевой жизни. Она самая прекрасная из старейшин, которую можно помыслить. Мы дружим и собираемся вокруг нее большой семьей”.
Елена Переслегина в составе группы «Конструирование Будущего» участвовала в проведении форсайтных исследований по заказу Министерства Образования и Науки: «Форсайт научно-технического развития РФ» (2008), Министерства Здравоохранения: «Разработка и реализация программы исследований и разработок для программы по формированию приоритетов здорового образа жизни среди населения Российской Федерации «ЗДОРОВАЯ РОССИЯ» на 2009 год», Научно-Исследовательского Института Атомных Реакторов (г. Димитровград) «Прогноз развития мировой энергетики на период 2010–2030 гг. с отдельными оценками на период 2050–2075 гг.». Один из разработчиков курса «Основы форсайтного мышления» по заказу Открытого университета Сколково (2011 г.).
О своих жизненных приоритетах говорит следующее: “Свою картину мира измеряю тремя главными словами: Бог, Родина, Семья. Это то, что я не могу потерять, за что буду бороться и готова умереть.
— Как вы считаете, нужно отдавать науку всё-таки экспертам и им доверять или у людей — не могу назвать их “обывателями” — имеет смысл спрашивать массово?
— Для меня этот вопрос носит даже какое-то библейское содержание. Знаете, у стены Иерусалима Иисус Навин спросил воина, готового к бою: “А ты за чьих будешь? Ты за нас или за них?” А он подумал и сказал: “Я не за красных и не за белых, я за воинство Господне”. Так вольно перевожу я Библию. Так вот, я не за красных и не за белых, я за воинство Господне.
Было ещё такое очень расхожее представление в Советском Союзе, а я родом оттуда: тот, кто в 15 лет убежал из дома, вряд ли поймёт того, кто учился в спецшколе, за исключением тех, кто убежал из дома в спецшколу. Так вот, понимаете, я про тех, кто убежал из дома в спецшколу, за тех, кто за воинство Господне. Поэтому я одинаково равнодушна к профессионалам и к обывателям, но не равнодушна к тем, кто реально собирается жить в будущем.
Если вы сегодня собираетесь жить в будущем — вы готовы освоить новую когнитивную парадигму, потому что старая эмпирическая когнитивная парадигма мышления завершает своё существование. И мы можем посмотреть на её величайшие предельные технологии — физики, химии, биологии, антропологии. Но когда вы видите предельные технологии, то значит фаза завершается какая-то.
И в этот момент — и слава вашему проекту, — вдруг оказываются востребованы “мерцающие брызги” тех самых настоящих людей “внизу”, которые никакими обывателями, по вашему же мнению, не являются. Но это те, которые убежали из дома в спецшколу. У человека, который ничем не интересуется, кроме своего собственного бытования, бесполезно спрашивать о будущем. Они будут вам рассказывать про то, сколько они будут получать, какую машину купят, куда отдыхать поедут. Они даже, наверное, не скажут, сколько у них будет детей и как будет обустроено их образование. Но, однако, люди, которые находятся в том же срезе социума и зарплат, могут оказаться глубоко ищущими будущее людьми, которые имеют, как вы правильно совершенно сказали, свои очень интересные концепции, парадоксальные представления. Понимаете, будущее, когда оно к нам стучится, оно ко всем стучится. Это же как Бог. Но только не все слышат. Просто нужна технология сборки вот этих вот самых озарений обычных людей, а также нетривиальных высказываний экспертов, потому что тривиальные никого не волнуют.
— Искусственный интеллект вполне достойно справляется с этой задачей.
— Искусственный интеллект с удовольствием рисует вам картины будущего совсем не хуже наших уважаемых экспертов. Только ничего парадоксального и нетривиального искусственный интеллект вам не создась. А ведь мы ”убежали из дома” прогнозирования, создали свои методы, набили свои шишки, никому не нравились, и теперь можем сказать: этим путем идти очень трудно, но можно, потому что мы сохранили то самое «пытливое обыденное», когда ты из другой специальности почему-то интересуешься всем тем, что будет в смежных специальностях, потом совсем не в смежных специальностях, потом тем, что будет в обществе, А потом тебе почему-то чудом хочется реформировать образование всей страны, чтобы что? Ну, чтобы, как сказал про нас Степашин, про наш книжный поезд: “Идет война, а мы книжки везем по всей стране, чтоб читали”. Есть что-то такое в этой жизни, что требует нашего внимания, несмотря на все связанные с этим неудобства”.
Поэтому есть эксперты совершенно замечательные, философы, которые говорят, что они “не специалисты о будущем”, и при этом выдвигают совершенно невероятные концепции о том, а что может случиться с принципами существования человечества. Это же очень важные штуки. Если ты не поймёшь, как будет в принципе, ты не поймёшь, как будет в процессе, и уж тем более не поймёшь, какими будут факты.
— Есть мнение, что, собирая неэкспертные прогнозы, мы набираем “мусора”…
— Потому что обсуждается на лавочке? То, что мы обсуждаем на лавочке, — это как попытки детей нарисовать будущее. Они не нарисуют будущее. Но они нарисуют либо то, что им нравится, либо то, чего они боятся, потому что они дети. И обыватели не нарисуют будущего, потому что они не знают, “а зачем вообще об этом думать”. И, кстати, будут агрессивно настроены, и они будут говорить о том, что все эти мысли никуда не ведут. Но на практике очень механик уже сегодня функционирует в государственных органах для того, чтобы подсмотреть в грядущее. Есть потребность в этом.
— А какова роль фантастики в “подглядывании за грядущим”?
— Фантастика — это прекрасно. Что делает фантастика? Она достаточно нетривиальными литературными средствами исследует возможные модели будущего. Фантастика не занимается фантазированием. Фантастика занимается как бы предугадыванием. Она выстраивает новые гипотезы, создаёт новые миры. Вот мы сейчас живем в мире реализованной фантастики. Все, что написали фантасты, так или иначе у нас реализовалось. Но до Ефремова далеко, потому что у него большой период взят. Но возьмём того же Сергея Лукьяненко: вы посмотрите, как много совершенно бытийных изменений в мире предсказал Лукьяненко! Это умнейший человек, прекрасный писатель и великолепный прогнозист. Например, возьмём “Дорогу на Веллесберг”. Помните такое высказывание «молодые взрослые»? Так этим молодым взрослым сегодня уже 15 лет. А японцы 15 лет назад уже заявили о наличии “молодых взрослых”: поколении людей, которые в подростковом возрасте уровнем ответственности и интеллектуальной сообразности превосходят взрослых людей. Появились люди, которые в своём совершенно юном возрасте могут иметь волю взрослого человека. Это фантастично с точки зрения условно-патриархального мира. Такого не может быть, но оно есть.
— Но фантастика пишет не только о светлом будущем.
— Иногда что-то надо написать, чтобы этого не происходило. Это как бы большая задача писателей. Показать луч света в мире, когда все кажется безнадежным, и все сценарии инерционные ведут к войне. И показать, как не надо делать, чтобы не произошло катастрофы. Нарисовать позитивный сценарий — это задача для очень смелых. Две функции у фантастики есть, мне кажется: позитивно-прогностическая и предупреждающая. Я очень уважаю всех тех, кто сегодня, несмотря быструю текучесть нашей жизни, создают фантастические клубы. Это как бы нормальная задача интеллигентного человека — привлекать будущее в свою голову. Тех, которые дерзают наполнить будущее светом. Не своим, но Божьим. Или ноосферным: если люди не верят в Бога, они верят в могущество космоса. И они дерзают. И тогда у них получается, если не позитивный сценарий, но то сценарий преодоления выхода через кризис к новым свершениям. Это очень достойная и очень трудная работа.
— Как вы думаете, что нужно для того, чтобы появились вот эти “мерцающие брызги” будущего?
— Читать больше, показывать пример детям. Дети смотрят на родителей. Если родители целый день обсуждают, как бы им там выбраться из нищеты или наоборот, как бы им ещё раз отремонтировать кухню, купить там новую машину, съездить куда-то, то ”поздно пить боржом”. Зачем требовать от людей мечты, когда взрослые это не инициируют? А вот если человек мечтает, будь он пеший, будь он конный, будь он учитель, будь он дворник, — дети и все соприкоснувшиеся с ним, будут мечтать рядом.
Кошки мечтают, понимая наши 300 слов, инициируют мечты и чувства. Тем паче наши дети, которые имеют, конечно, большие когнитивные способности, чем мы. Поэтому я бы хотела на себя обратиться. Столько, сколько мы намечтаем, столько будет у наших детей и внуков. Надо серьёзно отвечать за будущее, надо в это вкладываться.
— Вы считаете, что мысли — материальны? Что существуют самосбывающиеся пророчества?
— Я согласна совершенно с уважаемым коллегой Валерием Митякиным, что мысли материальны. Поэтому думаю, что у нас вполне возможно где-то “валяется” 800 разновидностей позитивного сценария развития для России. Я очень люблю родину, поэтому мне интересно то, что полезно для России, а мир — это уже потом. В общем, эти сценарии есть, но они просто не пробились. Допустим, есть писатель-фантаст. Ему пришли какие-то пророческие мысли. И, как правильно сказал коллега, мысль — материальна, она уже в нём живёт, она в нём посеяна.
И вот автор вышел и написал даже своё произведение, и дрожащим голосом читает его на своём семинаре. И происходит то, что он не может вынести, потому что его отправили на Голгофу критики. И всё. Где лежат эти сценарии? Их полно! В Питере очень много умных, прекрасных писателей, которые вам расскажут где угодно, только спроси — на улице, в магазине, в книжном — совершенно замечательные вещи о будущем. Сами по себе эти сценарии не “найдутся”. А вот найти их можно. Вот, например, ваш проект, ваш уважаемый организатор — вы устраиваете такое “футуро-сито”. Зачем? Чтобы просеять тысячи сценариев будущего и найти хотя бы один позитивный. Зачем нам поле негатива? Оно полезно только тем, кто считает, что, в стране слепых и кривой — король.
— Обязательно ли, чтобы сценарий будущего был выверен?
— Даже какая-то самая, что ни на есть, светлая идея, может быть написана по-детски или не аргументирована условно-логически, с кривой моделью. Да наплевать на это. Любую ровную модель вам сделает сегодня искусственный интеллект. Поэтому пусть будут все идеи, а из них обязательно что-нибудь хорошее вырастет. Жаль, что о счастье так сказать нельзя. Счастье всегда с дырками, всегда какое-то кривое, странное и неизвестно, как к нам попало. Но это — наше счастье.
Комментарии