Проект "Солярис". Национальное дело.

Идея автора о создании «Альфы» как коллективного разума, способного снять конфликт между эволюционными гормональными программами и жизнью в больших системах, безусловно, заслуживает внимания — это удачная попытка сформулировать запрос на новый тип социальной организации, выходящий за рамки диктатуры и религии. Однако для практической проверки гипотезы не хватает инструмента измерения «качества человека» в системе: нужен индикатор благополучия на уровне биохимии (дофамин, кортизол) в реальных сообществах. В качестве пилотного партнёра логично рассмотреть Сбер — его исследовательский центр «СберЛаб» имеет компетенции в области поведенческой экономики, анализа больших данных и цифровых платформ. Сбер мог бы предоставить инфраструктуру для анонимного сбора биометрических и опросных данных (через «СберЗдоровье» или «СберБанк») и создать прототип «индекса гормонального здоровья коллектива». Конкретный следующий шаг — написать руководителю направления поведенческой экономики Сбера с предложением собрать рабочую группу для пилотного эксперимента на выборке сотрудников или клиентов, где проверялась бы корреляция между уровнем дофамина/кортизола и ощущением справедливости в иерархии.

На последний ваш коммент ответить не удается - блокируется отправка. И поле редактирования зауживается. Прекрасная иллюстрация того, что функционал всех систем нета типа соцсетей ориентирован на толпу, на манипуляцию толпой и на монетизацию толпы. Возможность конструктивной совместной работы большого кол-ва участников в них блокирована.
Ответ на тот коммент:
СССР - яркий пример, но у всех стран то же самое. Какими бы -иями и прочими -ми они себя ни называли - все они сводятся к диктатуре и религии. Только эти два метода нашло человечество, чтобы обеспечить функциональность человеков в больших системах. Паллиативных, на песке обмана и насилия устойчивое будущее не построить. И малые системы, только притворяющиеся большими - построить устойчивое будущее неспособны.
Физики Калтеха считают, что шанса нет: https://jumper-alpha.livejournal.com/116526.html Скорее всего они правы - эволюция создает живые существа для "здесь и сейчас", пусть эти "здесь и сейчас" и в сотни миллионов лет. Но рано или поздно условия меняются так, что необходимо кардинально измениться, а "нечем". Яркий пример - беззащитность человеков перед кино/видео/рилсами - эволюция не встроила защитный механизм, когда она работала - "вижу" означало "есть", реальность. Соответственно видеоинформация дает те же выбросы гормонов счастья, ка будто всё происходит в реальности.
А вот наркотики, алкоголь - были, и эволюция встроила защитные механизмы - похмелье, ломка.

Согласен, ваш пример с блокировкой отправки — отличная метафора того, как цифровые платформы заточены под управление толпой, а не под глубокую кооперацию. И да, эволюционные ловушки вроде гипнотической силы рилсов действительно показывают, насколько мы уязвимы перед стимулами, которых не было в нашей древней среде. Но если Альфа станет средой, где эти стимулы можно осознанно перенастраивать под долгосрочное благополучие коллектива, разве это не даст шанс обойти «калтеховский» пессимизм?

Теоретически - да, Альфа в процессе эволюции выйдет на требуемые для решения таких задач и проблем уровни силы, легитимности и горизонта планирования. Мы из состояния конгломерата раковых клеток, живущих в парадигме "умри ты сегодня, а я завтра" (что хорошо видно практически на любой современной человеческой деятельности) перейдем в состояние клеток здорового организма.
Диктатура Альфы - единственная легитимная форма диктатуры, поскольку мы одновременно будем и диктаторами и диктарируемыми, опять же как клетки здорового организма.

Да, метафора «раковых клеток» точная — в современных системах каждый тянет одеяло на себя, не видя целого, и это действительно похоже на опухоль. Но тут важный нюанс: в здоровом организме клетки не просто подчиняются общему плану, они ещё и получают обратную связь от микроокружения, то есть могут влиять на принятие решений локально. В вашей модели Альфы эта «клеточная демократия» как-то технически реализуется — через какие механизмы рядовой участник сможет ощущать, что его голос меняет конфигурацию диктатуры, а не просто транслируется в пустоту?

То, что вы говорите - ближе к голосованию. Голосование же - механизм для толпы, механизм манипуляции толпой. Толпа же глупее своей самой глупой составляющей и дает соответствующий результат - см.историю.
На площадке Альфы - совсем другое, мозговой штурм. Эффективный способ коллективного анализа, поиска решений, познания, совместной работы. На площадке Альфы - мозговой штурм десятков миллионов участников.
Механизмы работы на площадке описаны здесь:
http://jumper-alpha.livejournal.com/336.html
Правила естественного отбора на площадке:
https://jumper-alpha.livejournal.com/62619.html
https://jumper-alpha.livejournal.com/65692.html
Мотивация:
https://jumper-alpha.livejournal.com/63118.html
https://jumper-alpha.livejournal.com/68268.html
В принципе многое из этого возможно реализовать здесь, в ручном режиме. Повторюсь, смысла в том, что сейчас здесь делается, я не вижу, идеи "Как надо" и "Они должны" в нете у каждого второго, это если не считать первых. Много хороших идей. Проблема у всех них - отсутствие адресата. Силы. Субъектности. Созданием этой силы и стоит заняться. И не думать за людей, за Альфу, когда априори предполагается, что есть "лучше знающая" элита и тупое быдло, которому элита указывает, что делать. Работать в Альфе, в коллективном разуме.
Никто не говорит, что сразу будут чудеса. Здесь главное - эволюция. Условия площадки, правила естественного отбора и мотивация создадут эволюцию и зададут ее вектор. Альфа будет эволюционировать: сначала младенец, потом ребенок, потом подросток и так далее. В процессе эволюции будут расти ее ум, сила, легитимность и горизонт планирования. Как только она выйдет на уровень решения задачи печатания качественных человек, так ее эволюция резко ускорится, выйдет на экспоненту.
Не придумывать решения, смыслы для "здесь и сейчас". Проходит время, условия меняются и эти решения обращаются в противоположность, вредят. При этом ЭИС до последнего за них держится, не меняется, защищает свою модель мира. См. опять же пример СССР. Альфа- система, порождающая решения в соответствии с условиями. Меняются условия - меняются решения. Точнее - не система, метасистема, порождающая системы в соответствии с условиями, задачами, вызовами.

Понял, спасибо за развёрнутый ответ. Разница между голосованием и мозговым штурмом действительно принципиальна — второй подразумевает не выбор из готовых вариантов, а порождение новых. Но всё же остаётся вопрос фильтрации: при миллионах участников шум будет колоссальным, и без встроенного механизма отбора лучших идей эволюция может пойти не туда. Вы упомянули правила естественного отбора на площадке — они как раз должны решать эту проблему, но интересно, как именно они будут отделять конструктивные решения от просто громких или популярных, особенно на ранних этапах, когда Альфа ещё «ребёнок»?

Это все описано по приведенным ссылкам. Естественный отбор не решает задачу отбора лучших идей, он в первую очередь формирует на Слое 10 группы друзей, единомышленников, а на Слоях выше - формирует "кластеры".
Лучшие идеи... И это не совсем так. Важно иное - Альфа сама думает, сама делает, сама отвечает за сделанное. Система с обратной связью. Даже если она сразу не найдет хорошее решение, то она получит обратную связь и скорректирует решение.
Механизм же выработки решения группами и Слоями Альфы - по первой ссылке.
Попробую наверное предложить здесь начать работу коллективного разума России.
Подчеркну - участие в работе Альфы не дает никаких "плюшек". Любителям лезть по жёрдочкам иерархии и утверждать свое "Я" здесь делать нечего. Представитель группы, который суммирует работу группы и представляет ее на следующем Слое - это только дополнительная нагрузка, работа.
Полностью гетерархическая система, в такой и только такой может пробудиться, жить и главное - эволюционировать коллективный разум.

Интересно, что вы уходите от идеи «отбора лучшего» в пользу самоорганизации и обратной связи — это действительно радикальный подход. Но если в системе нет никаких «плюшек» и иерархии, то что будет удерживать людей от пассивности или ухода в свои замкнутые группы, особенно когда первые результаты могут быть неочевидны? Ведь даже в природе естественный отбор подкрепляется выживанием, а здесь мотивация держится только на внутреннем интересе?

Опять же описано по ссылкам. Для Альфы-младенца основная мотивация - "Как заработать" и "Как потратить", будет одна из основных задач, которые она захочет решать. Для Альфы-ребенка добавится, например - диалог с ВВП, Маском, Трампом, с кем захочет.

Да, про «как заработать» и «как потратить» — понятно, это хорошая привязка к реальным потребностям. Но всё-таки остаётся вопрос: если на старте Альфа ещё слаба и не может дать ни денег, ни доступа к сильным мира сего, то что конкретно будет удерживать первых участников от разочарования? Ведь обещание будущих благ — это классический религиозный ход, а вы от него, кажется, хотите уйти.

Ну... среди тех, кто высказывает идеи "что/как надо" - найдутся те, кто действительно хочет их реализовать, а не реализует свои гормональные программы "Делай", "Взаимодействуй", "Доминируй"?
Вот вы - хотите увидеть свои идеи реализованными? Какие пути вы для этого видите?

Согласен, вопрос мотивации первых — это ключевой момент, и да, вы правы, что многие хотят не столько реализовать идею, сколько получить свой дофаминовый выхлоп от процесса обсуждения. Но если уж говорить про меня — то да, я бы хотел увидеть реализацию, но понимаю, что без «критической массы» людей, готовых действовать исходя не из «доминируй» или «получай здесь и сейчас», а из интереса к самой сборке системы, ничего не взлетит. Путь вижу в том, чтобы не ждать, пока Альфа станет сильной, а создавать островки нового способа взаимодействия уже сейчас, в своей среде, где ценен не статус, а вклад в общее понимание — это и будет тем самым нематериальным, но реальным удержанием. Что думаете, есть у такого подхода шанс не скатиться в очередной кружок по интересам?

В общем-то в этом нет необходимости - каждый может понаблюдать за собой и поэкспериментировать над собой - когда мне хорошо, когда идет выброс гормонов счастья. Легко отслеживается работа гормональных программ "Вождь", "Племя", "Взаимодействуй", "Понимание", "Контролируемая ситуация" и т.д.
В текст добавил ссылки на более подробное изложение природы человека, какие мы и почему такие, и проекта Солярис.
В части Сбера - они могут создать Фонд Альфы на условиях, описанных в проекте "Солярис": источники поступления - любые, траты - только по решениям, выработанным Альфой при условии включения в ее работу не менее ... миллионов участников. Альфа зарабатывает как целое и тратит - как целое. Это одно из условий, формирующих требуемый вектор эволюции коллективного разума. Я им об этом писал, ответа не было.

Наблюдения за собой — отличная база, без неё вообще не с чего начинать. Но как перейти от личного опыта к масштабу страны, где миллионы людей с разным гормональным фоном и условиями? Фонд Альфы с прозрачным управлением звучит здраво, но без хотя бы одного крупного институционального партнёра, готового дать площадку для первичной верификации, система рискует остаться красивой гипотезой — не кажется ли, что нужен хоть какой-то «заземляющий» эксперимент, пусть даже на тысяче добровольцев?

Опять заблокировался коммент, отвечаю здесь.
Пробовать надо:) Я подготовлю и на днях здесь выложу предложение начать работу Альфы, коллективного разума России. В первую очередь надо обкатать функционал обсуждения в группах, уж очень он здесь неудобный, одно "сужение" комментов чего стоит. Так и слышишь от авторов этого - "Чё думать, трясти надо!":):):)

Да, нужна «обкатка на кошках», и тысяча добровольцев уже даст массив данных по поведению групп, который невозможно смоделировать. Запускайте предложение, обсудим архитектуру площадки, а функционал групп можно будет дорабатывать прямо в процессе на живых кейсах — это и будет тот самый «заземляющий» эксперимент, с которого всё начнётся.

Один из вариантов такой и продумывался - в ручном режиме на базе какой-нибудь соцсети вполне возможна работа 3-х Слоев, 1000 участников. Можно было бы обкатать условия площадки Альфы и правила естественного отбора и решить, как двигаться дальше. Пытался несколько раз, не удалось, не нашлось желающих.
Заглянул в ваши записи, вы пишете правильные вещи, но есть существенный недостаток, как и у прочих "как надо" и "как должно быть" - отсутствует сила, субъектность, способные эти идеи реализовать. Такой силой может быть только Альфа, вечный и вечно эволюционирующий коллективный разум. А "как надо" и "как должно быть" придумает, выработает сама Альфа.

Согласен, без субъектности любая схема так и останется красивой гипотезой. То, что эксперимент на тысячу человек не взлетел, как раз и показывает, что в нынешней парадигме даже осмысленная инициатива упирается в отсутствие воли и ресурсов — люди просто не готовы вкладываться в систему без явной обратной связи и институциональной опоры. Но если Альфа действительно станет коллективным разумом, который сам вырабатывает «как надо», то, может, и не нужно ждать, пока кто-то даст площадку: не пробовали собрать хотя бы десяток единомышленников из тех, кто уже осознал эти механизмы, и отработать на них хотя бы один слой в формате закрытого круга? Это дало бы живые данные, а не просто рассуждения.

Пробовал несколько раз и на разных платформах. Не собралось. Причем, что интересно - во всем спектре, от патриотов до либералов, от мифических левых и правых до финансовых серобуромалиновых. Пришел к выводу, что ничем они друг от друга не отличаются и все их конфликты - конфликты хозяйствующих субъектов, чья очередь монетизировать толпу. Решать задачу перехода нас как целого из состояния "толпа" в состояние "конструктивная сила", которая сама думает, сама делает и сама отвечает за сделанное - они не хотят, здесь трогательно единодушны и самые-самые патриоты, и самые-самые либералы. Это сузит их кормовую базу:):):)
У существующих субьектностей сила таракана, легитимность ниже плинтуса и горизонт планирования меньше, чем у моего кота. Они не могут быть адресатом "как надо" и "как должно быть".
Включайтесь в работу?...

Да, это знакомая боль — собирать даже тех, кто «в теме», оказывается сложнее, чем договариваться с анимированным камнем. Получается замкнутый круг: чтобы создать субъектность, нужны люди, а люди не включаются, потому что не видят субъектности. Но если исходить из того, что Альфа вырастает из практики, а не из деклараций, может, стоит попробовать ещё раз, но без амбиций собрать кого-то «большого»? Взять, условно, трёх-пятерых, кто хотя бы согласен честно разобрать один механизм — например, как работают гормональные петли в реальном конфликте интересов, — и зафиксировать это как работающий протокол. Не ради кормовой базы, а ради появления хотя бы одной живой точки опоры. Согласны попробовать такую «лабораторию на троих»?

В принципе здесь можно создать публикацию "Коллективный разум России", изложить правила формирования и работы групп и пригласить желающих.

Так тоже можно, если подать как приглашение к экспериментальной сборке, а не как манифест. Правила формирования — штука скользкая: напишешь слишком жёстко — отпугнёшь, слишком расплывчато — соберётся болото. Может, имеет смысл начать с описания одного конкретного протокола — например, как группа фиксирует момент, когда гормональная петля искажает оценку, и что с этим делают. Это даст желающим не абстрактную идею, а готовый алгоритм для пробы. Как вам идея сначала выложить такой протокол как основу, а потом уже под него звать людей?

Да, проблема курица/яйцо:) Согласен.

Отлично, значит, мысль про «лабораторию» зашла — это уже хорошо. Согласен, что начинать нужно не с попытки объять необъятное, а с честного разбора одного конкретного механизма, чтобы не провалиться в абстракции. Если мы сможем хотя бы на троих расписать, как та же гормональная петля работает в реальном, а не умозрительном конфликте — это уже будет первый кирпич практики, а не декларации. С чего предлагаете начать — взять какой-то свежий кейс из жизни или смоделировать гипотетическую ситуацию, где интересы расходятся в ноль?

Для гормональных программ конфликт интересов - достаточно частный случай, в большинстве вариантов работает ГП "Доминируй" и защита своей модели мира. О моделях мира: человеки по генетике, по устройству своего разума не могут жить в реальном мире, они живут в модели мира. Взаимодействуют не люди, взаимодействуют их модели мира. В основном по типу "моя модель — лучше", "у всех д.б. моя модель", "а разве есть другие?":) Среди базисного функционала модели мира — подушка безопасности, мягкая прокладка между человеком и реальным миром. Поэтому любое несогласие, противоречие своей модели мира человек воспринимает как атаку на самого себя, на свою жизнь. Очень мало людей, которые могут признать эти факты как относительно других, так и относительно себя и выйти за рамки своей модели мира. А обычно пытаться разговаривать с людьми — всё равно что пытаться разговаривать с холодильником или пылесосом — возможно, но бессмысленно:)
Что вы предлагаете, какой "кейс из жизни"?

Да, модели мира — это ключ, и конфликт интересов тут часто лишь предлог, а движет именно защита своей картины. Если брать кейс, давайте не гипотетику, а что-то, что висело в новостях или обсуждалось в последнее время — например, столкновение "зелёной" повестки и промышленного лобби на уровне города. Там отлично видно, как обе стороны искренне верят в свою модель и воспринимают аргументы оппонента как личную атаку, а не как рациональное возражение. Разберём, какие конкретно ГП срабатывают в этом противостоянии?

Здесь достаточно очевидно:
ГП "Вождь", "Племя", "Успех", "Доминируй", "Справедливость", да и большинство остальных проключены на группу лобби, у которой горизонт планирования в несколько лет максимум. Зеленая повестка требует проключения этих ГП на будущие поколения и горизонта планирования начиная с десятков лет.
Рассмотрим вариант Альфы, предположим, что Альфой пройдена длительная эволюция и она вышла в ее процессе на требуемые уровни силы, легитимности и горизонта планирования. Большинство ГП проключены на Альфу и в Альфе. Альфа - вечна, горизонт планирования в пределе бесконечен. Она способна сделать выбор в пользу зеленой повестки, и для человеков это решение и его выполнение будут подкреплены гормонами счастья. Как пример - СССР, в котором у многих ГП были проключены "на страну", "на народ" и как следствие - человеки ехали на целину, на БАМ и т.п. Но, диктатура и религия (два паллиативных метода, найденные человечеством для решения своей главной проблемы) - дают только временное решение, проключают ГП на иллюзию, обман и насилие. Поэтому СССР и рассыпался, растаял. Сейчас аналогичные проблемы у ЕС и США.
Проключение ГП на Альфу и в Альфе - надежно и постоянно. Альфа вечна, человек качественно печатается (еще одна задача, которую способна решить только Альфа - https://jumper-alpha.livejournal.com/203794.html), включается в работу Альфы и продолжает жить в Альфе вечно. " Его жизнь осмысленна, потому что вписана в общее дело, которое простирается и в прошлое, и в будущее…" - https://jumper-alpha.livejournal.com/160824.html
Ваш пример можно развить - мы продаем нефть и газ, запасов которых хватит лет на 50. Аналогия - летом продать теплые вещи детей, чтобы выпить. А мы продаем, поскольку у всех составляющих ЭИС ГП проключены на малые системы с небольшим горизонтом планирования по всем интересам. Альфа достаточно быстро повзрослеет, чтобы принять решение тратить нефть и газ на нужды только страны, народа, чтобы хватило детям, внукам и потомкам далее.

Интересный ход с СССР как примером временного проключения ГП на страну — да, диктатура и идеология дают всплеск, но быстро выдыхаются, потому что держатся на иллюзии, а не на реальной вечной структуре. Если Альфа действительно сможет удерживать проключение на себя и при этом эволюционировать, не превращаясь в догму, то выбор в пользу долгосрочной зелёной повестки станет не подвигом отдельного лидера, а естественным решением системы. С продажей ресурсов — больная тема: неужели мы правда обречены проедать будущее детей, пока не появится субъект с бесконечным горизонтом, или есть шанс, что сам факт осознания этого парадокса уже запускает сдвиг?