En la entrevista anterior con la psicóloga, autora de juegos de negocios, escritora y futuróloga Elena Pereslegina, abordamos cuestiones relacionadas de una u otra manera con el futuro, el papel de la ciencia ficción en su predicción o, si se quiere, en su diseño. Sobre cómo las palabras importan y se convierten en realidad bajo las condiciones adecuadas. Sin misticismo: la historia muestra que la voluntad y el pensamiento humano cambian radicalmente el mundo. También tocamos el tema de la educación, pero de pasada, y por eso comenzamos nuestra nueva conversación precisamente con eso. En la conversación, Elena Borisovna dijo: «Tengo tres puntos por los que estoy dispuesta a vivir y morir. Estos son mi Dios Jesucristo, mi familia y mi Patria». Y, de una forma u otra, nuestra conversación abordó cada uno de estos puntos.
— Elena Borisovna, ¿cómo cree que debemos hacer, cómo debemos cambiar la educación para que las nuevas generaciones empiecen a pensar no solo en sí mismas, sino también en la sociedad y en los demás?
— La educación y la crianza son funciones diferentes. La función de la crianza ha sido sacada de la escuela. Se ha dejado en manos de los padres y las redes sociales. Hay que entender que aquí tenemos una seria contradicción. O ganan los padres, y entonces le darán al niño sus fundamentos ontológicos, su visión del mundo. O el pensamiento del joven se construirá según el modelo del pensamiento fragmentario de la red. Es muy concreto, bastante gerencial, y puede ganar. Y entonces no habrá valores, sino que aumentará la flexibilidad: hoy es importante una cosa, mañana otra. Aquellos que ahora tienen 50-60 años, su educación se construyó a partir de una imagen del mundo. Esa imagen podía ser rica o pobre, pero existía. Hoy en día no se construye una imagen del mundo, una cosmovisión. Los padres pueden construirla, pero cada día la escuela la destruirá.
— Ahora se habla mucho de un nuevo paradigma de conocimiento, se intenta aplicar algunos elementos en la educación escolar.
— Entiendo de qué habla. Con Sergei realizamos seminarios, no educativos, no — aprendemos a pensar en un nuevo paradigma cognitivo, avanzamos, simplemente no tenemos tiempo para esperar a nadie y llevarlo con nosotros. Todos los métodos del nuevo paradigma cognitivo los hicimos nosotros mismos, los probamos nosotros mismos, utilizamos el método de pictografía. No confiamos en nada más. También tenemos los conocimientos del paradigma cognitivo anterior, porque creemos que en los escalones hacia Dios, en la escalerita hacia Dios, no se pueden saltar escalones. No se puede cancelar la física hoy si no quieres saberla. A nosotros, por ejemplo, nos interesa qué preguntas podemos hacernos a nosotros mismos y a la IA. ¿Qué son las preguntas «clave» y «fuertes»? ¿Y las preguntas «límite»? No hay respuestas preparadas ahora.
— ¿Pueden aparecer en la escuela asignaturas como la higiene del pensamiento?
— Es la asignatura más peligrosa que se pueda imaginar. Cuando apareció la valeología [en los años 90 del siglo pasado] en las escuelas, me dio un ataque de histeria. Comprenda, en psicología lo clásico indiscutible es la periodización fundamental de la vida del niño, su percepción del mundo. Por eso, cuando en primer o segundo grado les muestran a los niños partos — eso no es beneficioso. A esa edad, todo eso sigue siendo sagrado. Adelantarse siempre es perjudicial: hubo un movimiento maravilloso, los «narodniki» (populistas). Llegaron con buenas intenciones, para enseñar a los niños campesinos. Pero ellos querían comer, y además la innovación solo irritó a los padres campesinos. Y golpeaban a los narodniki con palos, acosaban a las maestras. Ahora se hace algo similar: tanto con las innovaciones apresuradas como con las prohibiciones. Que, como el «sándwich incomible» en el menú, están, pero es completamente imposible adquirirlas. En cuanto a la higiene del pensamiento, la higiene solo se puede aplicar cuando hay pensamiento. Y cuando no lo hay, la higiene es inútil. Cuando el pensamiento se degrada, la persona elige caminos fáciles y empieza a confundir pensar con reconocer.
— Entonces el panorama del futuro resulta un poco sombrío…
— ¡¿Por qué sombrío?! Yo lo veo desde otro enfoque. Y veo cómo se desarrollará el próximo pensamiento. Ahora estamos oscilando entre la inteligencia artificial y la natural, eligiendo. Pero también existe una inteligencia de otro orden, superior. Resultan no dos ángulos del pensamiento, sino tres: no un columpio, sino un triángulo estable. Además, para nosotros debe ser valioso que el pensamiento natural es colectivo. Mire, estamos hablando, y a mí no me interesa lo que piensa usted ni lo que pienso yo, sino lo que surja en el proceso de la conversación. Y quizás alguien más mire «nuestro ocaso triste» y saque conclusiones. Así se irá tejiendo una cadena de reflexiones e ideas.
— ¿Y la inteligencia artificial?
— No es menos importante. La inteligencia artificial es nuestro espejo reflexivo. Por eso yo le daría todo el trabajo de los psicólogos a la inteligencia artificial. Porque mis colegas son mi dolor. ¿Por qué es mi dolor? Quizás no he tenido tanta suerte, que entre mis colegas no he encontrado a aquellos que estén dispuestos hacia las personas, que realmente compadezcan, que deseen comprender. Y si no es así, entonces es imponer sus propios problemas al paciente por dinero. Una historia muy mala. No me gusta nada. En absoluto es adecuada. Por eso, para mí la inteligencia artificial sería un buen espejo reflexivo. Me gustaría que cada uno de nosotros pudiera hablar tranquilamente con la computadora y aclarar sus propias preguntas. En mi opinión, mejor que lo haga la computadora, que una tía o tío extraños. Ya no digo de los adolescentes de 14 años, que no confían en nadie.
— Ahora se habla mucho de nuevas exigencias de confianza y sinceridad…
— En cuanto aparece una construcción como «la sociedad exige sinceridad a cada uno», llega el Mesozoico. En cuanto decimos que la sinceridad es una exigencia del mercado, entendemos que es un disparate. Pero en cuanto usted me dice que la sinceridad es una exigencia del mundo siguiente, me lanzo a sus brazos. Porque eso no es el mercado.
— ¿Cuándo llegará ese mundo, Elena Borisovna? Ya tengo ganas de verlo.
— Ya existe, vivimos en él. Desde hace bastante tiempo. El nuevo mundo cognitivo ya ha llegado: es un mundo de profunda incertidumbre, de sentimientos profundos, de muerte muy temprana y muy tardía. Nuestra civilización no está sobrellevando esta conciencia, es ilógico, incomprensible e inusual. Nuestro mundo será durante un tiempo más un mundo de incertidumbre — lo llamamos «brecha». Cada día el hombre camina entre Escila y Caribdis, y cada día vive una situación de incertidumbre. Solo hay que saber ver esa brecha y aceptar su existencia.
Foto de fuentes abiertas
Comentarios (0)