Elena Borísovna Pereslegina es psicóloga rusa, organizadora de talleres y juegos de negocios, y escritora. Nació en 1962 en Leningrado y ha vivido toda su vida en esa ciudad, aunque viaja mucho por su país y el mundo. Sobre su familia en 2025 dice lo siguiente: «Mi optimismo lo formaron mis padres, Gusev Borís Nikoláievich, coronel retirado de las fuerzas de misiles, y Guseva Liudmila Georgievna, economista, ama de casa, esposa y madre maravillosa. Ya no viven, pero su hogar conserva el calor y el cuidado. Mi hermana mayor tiene 70 años, y tengo con quien discutir planes y la logística de la vida; ella es mi apoyo en todos mis asuntos y me supera en organización. La madre de mi esposo, Liudmila Vladímirovna, está viva y se preocupa por nuestra vida nómada. Es la más hermosa de las ancianas que se pueda imaginar. Somos amigas y nos reunimos en torno a ella como una gran familia».
Elena Pereslegina, como parte del grupo «Construcción del Futuro», participó en la realización de estudios de prospectiva por encargo del Ministerio de Educación y Ciencia: «Prospectiva del desarrollo científico y técnico de la Federación de Rusia» (2008), del Ministerio de Salud: «Desarrollo e implementación de un programa de investigación y desarrollo para el programa de promoción de prioridades de estilo de vida saludable entre la población de la Federación de Rusia «RUSIA SALUDABLE» para 2009», y del Instituto de Investigación de Reactores Atómicos (Dimitrovgrad) «Pronóstico del desarrollo energético mundial para el período 2010-2030 con estimaciones parciales para el período 2050-2075». Es una de las desarrolladoras del curso «Fundamentos del pensamiento prospectivo» por encargo de la Universidad Abierta de Skólkovo (2011).
Sobre sus prioridades en la vida dice: «Mido mi cosmovisión con tres palabras principales: Dios, Patria, Familia. Eso es lo que no puedo perder, por lo que lucharé y por lo que estoy dispuesta a morir».
— ¿Cree usted que la ciencia debe dejarse en manos de expertos y confiar en ellos, o tiene sentido preguntar masivamente a la gente —no quiero llamarlos «ciudadanos comunes»—?
— Para mí, esta pregunta tiene incluso un contenido bíblico. ¿Sabe? Junto al muro de Jerusalén, Josué le preguntó a un guerrero listo para la batalla: «¿Y tú de quién eres? ¿Eres de los nuestros o de los otros?» Y él pensó y dijo: «No soy de los rojos ni de los blancos, soy del ejército del Señor». Así traduzco libremente la Biblia. Pues bien, yo no soy de los rojos ni de los blancos, soy del ejército del Señor.
Había también una idea muy común en la Unión Soviética, de donde provengo: quien a los 15 años se escapó de casa difícilmente entenderá a quien estudió en una escuela especial, excepto aquellos que se escaparon de casa para ir a una escuela especial. Verá, yo hablo de aquellos que se escaparon de casa para ir a una escuela especial, de los que son del ejército del Señor. Por eso me son igualmente indiferentes los profesionales y los ciudadanos comunes, pero no me son indiferentes aquellos que realmente planean vivir en el futuro.
Si hoy se propone vivir en el futuro, está dispuesto a asimilar un nuevo paradigma cognitivo, porque el viejo paradigma cognitivo empírico del pensamiento está llegando a su fin. Y podemos observar sus tecnologías límite más grandiosas: las de la física, la química, la biología, la antropología. Pero cuando se ven tecnologías límite, significa que alguna fase está terminando.
Y en ese momento —y gloria a su proyecto—, de repente resultan demandadas las «chispas titilantes» de esas mismas personas reales «de abajo», que según su opinión no son en absoluto ciudadanos comunes. Pero son aquellos que se escaparon de casa para ir a una escuela especial. A una persona que no se interesa por nada más que por su propia existencia, es inútil preguntarle sobre el futuro. Le contarán cuánto ganarán, qué coche comprarán, adónde irán de vacaciones. Probablemente ni siquiera dirán cuántos hijos tendrán y cómo será su educación. Pero, sin embargo, personas en el mismo estrato social y salarial pueden resultar ser personas profundamente buscadoras del futuro, que tienen, como usted dijo muy acertadamente, sus propias concepciones muy interesantes, ideas paradójicas. Comprenda, el futuro, cuando llama a nuestra puerta, llama a todos. Es como Dios. Pero no todos lo oyen. Simplemente se necesita una tecnología para ensamblar esas mismas intuiciones de la gente común, así como las declaraciones no triviales de los expertos, porque las triviales no interesan a nadie.
— La inteligencia artificial maneja esta tarea bastante bien.
— La inteligencia artificial con gusto le dibuja cuadros del futuro no peores que los de nuestros respetados expertos. Solo que no le creará nada paradójico ni no trivial. Pero nosotros «nos escapamos de casa» de la predicción, creamos nuestros propios métodos, nos llevamos nuestros golpes, no le gustábamos a nadie, y ahora podemos decir: por este camino es muy difícil ir, pero se puede, porque hemos conservado ese «cotidiano inquisitivo» cuando tú, desde otra especialidad, por alguna razón te interesas por todo lo que sucederá en especialidades afines, luego en las no afines, luego en lo que sucederá en la sociedad, y luego, por algún milagro, quieres reformar la educación de todo el país. ¿Para qué? Bueno, para que, como dijo Stepashin de nosotros, de nuestro tren de libros: «Hay guerra, y nosotros llevamos libros por todo el país para que lean». Hay algo en esta vida que requiere nuestra atención, a pesar de todos los inconvenientes que conlleva.
Por eso hay expertos absolutamente maravillosos, filósofos, que dicen que «no son especialistas en el futuro», y sin embargo plantean concepciones completamente increíbles sobre lo que podría suceder con los principios de existencia de la humanidad. Son cosas muy importantes. Si no entiendes cómo será en principio, no entenderás cómo será en el proceso, y mucho menos entenderás cómo serán los hechos.
— Se opina que, al recopilar pronósticos no expertos, estamos acumulando «basura»…
— ¿Porque se discute en el banco del parque? Lo que discutimos en el banco es como los intentos de los niños de dibujar el futuro. No dibujarán el futuro. Pero dibujarán lo que les gusta o lo que temen, porque son niños. Y los ciudadanos comunes no dibujarán el futuro porque no saben «para qué pensar en ello». Y, por cierto, serán agresivos y dirán que todos esos pensamientos no llevan a ninguna parte. Pero en la práctica, hoy ya funcionan muchos mecanismos en los organismos estatales para asomarse al futuro. Hay una necesidad de ello.
— ¿Y cuál es el papel de la ciencia ficción en «asomarse al futuro»?
— La ciencia ficción es maravillosa. ¿Qué hace la ciencia ficción? Explora posibles modelos del futuro con medios literarios bastante no triviales. La ciencia ficción no se dedica a fantasear. La ciencia ficción se dedica, por así decirlo, a la anticipación. Construye nuevas hipótesis, crea nuevos mundos. Ahora vivimos en un mundo de ciencia ficción realizada. Todo lo que escribieron los escritores de ciencia ficción, de una forma u otra, se ha realizado. Pero estamos lejos de Yefrémov, porque él abarcó un período grande. Pero tomemos a Serguéi Lukyanenko: ¡mire cuántos cambios existenciales en el mundo predijo Lukyanenko! Es una persona inteligentísima, un escritor maravilloso y un magnífico pronosticador. Por ejemplo, tomemos «El camino a Wellesberg». ¿Recuerda esa expresión «jóvenes adultos»? Bueno, esos jóvenes adultos hoy ya tienen 15 años. Y los japoneses hace 15 años ya anunciaron la existencia de «jóvenes adultos»: una generación de personas que en la adolescencia superan a los adultos en nivel de responsabilidad y conformidad intelectual. Han aparecido personas que, a una edad muy temprana, pueden tener la voluntad de un adulto. Esto es fantástico desde el punto de vista del mundo condicionalmente patriarcal. No puede ser, pero lo es.
— Pero la ciencia ficción no solo escribe sobre un futuro brillante.
— A veces hay que escribir algo para que no suceda. Es como una gran tarea de los escritores. Mostrar un rayo de luz en un mundo cuando todo parece desesperado y todos los escenarios inerciales llevan a la guerra. Y mostrar cómo no hacer las cosas para que no ocurra una catástrofe. Dibujar un escenario positivo es una tarea para los muy valientes. Creo que la ciencia ficción tiene dos funciones: la positivamente predictiva y la de advertencia. Respeto mucho a todos aquellos que hoy, a pesar del rápido fluir de nuestra vida, crean clubes de ciencia ficción. Es como una tarea normal de una persona inteligente: atraer el futuro a su cabeza. De aquellos que se atreven a llenar el futuro de luz. No con la suya propia, sino con la de Dios. O con la noosférica: si la gente no cree en Dios, cree en el poder del cosmos. Y se atreven. Y entonces les sale, si no un escenario positivo, sí un escenario de superación, de salida a través de la crisis hacia nuevos logros. Es un trabajo muy digno y muy difícil.
— ¿Qué cree que se necesita para que aparezcan esas «chispas titilantes» del futuro?
— Leer más, dar ejemplo a los niños. Los niños miran a los padres. Si los padres pasan el día discutiendo cómo salir de la pobreza o, por el contrario, cómo volver a reformar la cocina, comprar un coche nuevo, irse de viaje, entonces «ya es tarde para echarle sal al pescado». ¿Por qué exigir sueños a la gente cuando los adultos no los inician? Pero si una persona sueña, sea a pie, sea a caballo, sea maestro, sea barrendero, los niños y todos los que entren en contacto con él soñarán a su lado.
Los gatos sueñan, entendiendo nuestras 300 palabras, inician sueños y sentimientos. Cuánto más nuestros hijos, que tienen, por supuesto, capacidades cognitivas mayores que nosotros. Por eso me gustaría mirarme a mí misma. Cuanto soñemos, tanto tendrán nuestros hijos y nietos. Hay que responder seriamente por el futuro, hay que invertir en ello.
— ¿Cree que los pensamientos son materiales? ¿Que existen profecías autocumplidas?
— Estoy completamente de acuerdo con mi respetado colega Valeri Mitiakin en que los pensamientos son materiales. Por eso pienso que es muy posible que por ahí «ande tirada» unas 800 variedades de escenarios positivos de desarrollo para Rusia. Amo mucho a mi patria, por eso me interesa lo que es útil para Rusia, y el mundo ya viene después. En fin, esos escenarios existen, pero simplemente no han logrado abrirse paso. Supongamos que hay un escritor de ciencia ficción. Le han llegado algunas ideas proféticas. Y, como dijo bien el colega, el pensamiento es material, ya vive en él, está sembrado en él.
Y el autor sale, escribe incluso su obra, y con voz temblorosa la lee en su seminario. Y ocurre lo que no puede soportar: lo envían al Gólgota de la crítica. Y ya está. ¿Dónde yacen esos escenarios? ¡Hay montones! En San Petersburgo hay muchísimos escritores inteligentes y maravillosos que le contarán en cualquier lugar, solo pregunte: en la calle, en la tienda, en la librería, cosas absolutamente admirables sobre el futuro. Por sí solos esos escenarios no «se encuentran». Pero encontrarlos se puede. Por ejemplo, su proyecto, su respetado organizador: ustedes organizan un «tamiz del futuro». ¿Para qué? Para cribar miles de escenarios del futuro y encontrar al menos uno positivo. ¿Para qué queremos un campo de negatividad? Solo es útil para quienes creen que, en el país de los ciegos, el tuerto es el rey.
— ¿Es necesario que el escenario del futuro sea verificado?
— Incluso la idea más luminosa puede estar escrita de manera infantil o no argumentada lógicamente, con un modelo torcido. Pero eso no importa. Cualquier modelo recto se lo hará hoy la inteligencia artificial. Así que que haya todas las ideas, y de ellas crecerá algo bueno. Lástima que no se pueda decir lo mismo de la felicidad. La felicidad siempre tiene agujeros, siempre es algo torcida, extraña y no sabemos cómo nos llegó. Pero es nuestra felicidad.
Comentarios (0)